Résumé : Le récent livre de Jean Foyer sur les mondes de la biodynamie s’inscrit dans un mouvement plus général à l’œuvre depuis quelques années dans les sciences sociales, et plus particulièrement au sein de l’anthropologie : l’intérêt pour les pratiques alternatives au sein de l’anthropocène, et spécialement parmi elles pour les pratiques qui impliquent de l’invisible et du surnaturel. Des pratiques comme la géobiologie (non pas la science qui étudie les rapports entre l’évolution géologique de la Terre et celle des organismes vivants, mais « seulement » une forme de radiesthésie) sont largement abordées . Les domaines d’intérêt sont divers, comme en témoigne le dernier numéro de la revue Terrain au titre explicite : « Aux franges du phénoménal », et parfois au-delà du phénoménal, puisque le surnaturel y tient bonne place . Cela est ici rendu possible par une revisite de la notion de « sensible » sous les traits de « sensibilia », qui permettent d’aborder « l’anthropocène par ses franges », et qui se définissent comme des faits « que nous ne parvenons pas encore à atteindre, sentir, nommer, appréhender, mesurer » mais dont il est pour autant tenu pour acquis qu’ils nous « influence[nt] […] activement ». Cet intérêt de l’anthropologie pour des entités aux statuts ontologiques fluctuants, incertains, n’est pas neuf ; sa critique non plus . Mais il me semble qu’il y a tout de même un virage dans la manière de réaliser certaines enquêtes et ce sera l’angle sous lequel je vais discuter les propositions de Jean Foyer. C’est ce virage que je qualifierai de mode surnaturel de l’enquête, avec une focalisation particulière de ma part sur les effets de ce mode sur l’enquête en elle-même, et sur le savoir qui en émerge. Car si cette ouverture épistémologique radicale se fait sous le signe, là de William James , ici sous celui de Philippe Descola , je souhaiterais avant tout m’appesantir sur ce que ces choix font de et à l’enquête .

En savoir plus : retrouvez l’article sur Hal